綠色產品貿易成長快過整體貿易，但「綠色」要靠數據證明：解讀 KfW × Deloitte《The power of global trade》

19小时前

讀畢需時 6 分鐘

已更新：9小时前

【戰情摘要】德國復興信貸銀行（KfW）與 Deloitte 於 2026 年 11 月 11 日在 COP31（土耳其安塔利亞）邊會發布 70 頁報告《The power of global trade: Market dynamics and economic opportunities in climate change mitigation goods》。報告指出，減緩氣候變遷產品已占全球商品貿易 7.4%，2017–2025 年年均成長 8.0%，明顯快於整體商品貿易的 4.7%；出口高度集中，中國占 26%、德國約 10%。但報告同時寫明：這套貿易統計沒有直接量測產品的生命週期排放或實際減排量。對供應鏈而言，結論很清楚：綠色市場在擴大，但產品被歸在綠色類別，不等於已證明低碳——能證明的，是產品層級、可核查的碳數據。

整理自 KfW × Deloitte 報告原文（2026 年 11 月）與 KfW 新聞稿，並加入供應鏈觀點解析。文中頁碼皆為報告印刷頁碼。

一、這份報告在研究什麼

發布單位：KfW Research × Deloitte
發布場合：COP31 邊會，2026 年 11 月 11 日
研究範圍：依 OECD 環境商品綜合清單（CLEG），以 HS2017 共 314 個六位碼定義「綠色產品」，其中 182 個屬於減緩氣候變遷產品（CCM goods）
CCM 三個區塊：再生能源系統、節能建築、潔淨交通
資料來源：2017–2024 年為 CEPII BACI；2025 年為 ITC Trade Map（HS2022）
核心問題：國際貿易是在促進、還是限制減碳技術在各國之間擴散

報告不只是描述市場，也替政府、企業與金融機構整理了四個行動支柱：用完整價值鏈方案拓展出口、整合貿易／產業／氣候／融資政策、以分散供應與循環經濟管理集中風險，以及透過國際合作建立可靠、有規則的貿易環境（p.5）。

二、關鍵數字

綠色產品（環保、回收、減緩氣候變遷三領域合計）占全球商品貿易：11.4%，約 2.8 兆美元（2025 年，推估值）（p.4、p.11）
其中減緩氣候變遷產品占全球商品貿易：7.4%，約占綠色產品貿易的三分之二（p.11）
減緩氣候變遷產品年均成長（2017–2025）：8.0%；整體商品貿易 4.7%、綠色產品整體 6.3%、環保 3.8%、回收 3.5%（p.11）
減緩氣候變遷產品出口占比（2025）：中國 26%、德國約 10%、日本 7%、美國 6%（兩國在整體商品出口分別只占 14%、7%）（p.4）
最大兩個品類：鋰離子電池（占 CCM 出口 7%）、光電電池與 LED（5%）（p.4）
產能 vs 出口：中國電池芯產能近 85%，成品電池出口占 59%；光電產能 80% 以上，電池片與模組出口占 47%（部分組裝移往東南亞）（p.4）
潔淨交通出口（2025）：中國 18%、德國 17%；這是成長最快的區塊（p.6）
全球潔淨能源與電氣化投資：2026 年約 2.2 兆美元，化石能源約 1.2 兆美元（p.5、p.7）

讀這些數字前的三個但書：

11.4% 與 7.4% 是不同範圍。前者包含環保與回收產品；後者才是報告重點分析的減緩氣候變遷產品。引用時要說清楚是哪一個（p.9–11）。
2025 年是推估值，而且換了資料來源。2017–2024 年用 BACI（HS2017），2025 年改用 Trade Map（HS2022），報告提醒 2024 與 2025 年之間的比較要保守看待（p.10–11）。
貿易額不等於本地附加價值。總貿易額包含轉口與跨國組裝，反映的是跨境流量，不是各國實際生產的價值（p.10）。

三、最該記住的一句話：被歸類為綠色，不等於已證明低碳

報告的方法說明寫得很直白：HS 碼可能涵蓋多種用途，因此結果應解讀為「與減緩氣候變遷相關的產品類別」的貿易；這套分析沒有直接量測生命週期排放、實際部署或使用後的減排量，也不計入運輸排放（p.10）。

報告在第 47 頁的專欄更舉了一個具體例子：同樣裝在南歐的光電模組，若在高碳電力下製造，生命週期碳足跡約是歐洲製造同類模組的兩倍，能源回收期也多出 20–30%。不過專欄也指出，光電系統的能源回收期已從 1992 年的約五年降到約一年，整體而言製造端排放能在短期內被使用端的減排抵回（p.47）。

一句話理解：同一個 HS 碼，碳足跡可以差一倍。海關分類告訴你「它屬於綠色產品」，只有產品碳足跡告訴你「它有多綠」。

這正是供應鏈碳數據的價值所在。當買方開始比較「哪一家的綠色產品比較低碳」，能拉開差距的不是品類，而是可追溯、可核查的產品層級數據。

四、啟示一：共同量測與可信認證——把數據整理成可以復用的證據

報告原意（p.53、p.55）：在關稅已經很低的市場，剩下的進入障礙主要是非關稅的——通關程序、測試與認證。報告建議：

建立共通的定義與量測方法，在要求等效的前提下推動協調或相互承認；
提高技術要求、文件、測試程序、時程與費用的透明度；
已有等效證據時，避免重複測試與認證；要求應與風險、規模和成熟度相稱；
以技術協作與能力建設，協助較小的供應商達到嚴格要求、進入國際價值鏈。

報告也特別強調，簡化的目的是移除不必要的摩擦，而不是為了鬆綁而鬆綁；環境完整性與對綠色宣稱的信任必須同時守住。

供應鏈的延伸解讀：客戶的揭露要求各不相同——產品碳足跡、CDP 問卷、EPD、CBAM、電池法規。與其每來一個需求就重新收一次數據，不如先建立一套共同的數據底座，再依各制度的規則調整輸出：

共同來源資料：工廠的活動數據、物料清單、能源與運輸紀錄，附原始憑證
方法與邊界差異：各制度的系統邊界、分配方法、排放係數來源，逐項標明
證據索引：每筆數據標明是實測值、資料庫背景值或估算值，保留來源、版本與核查範圍

AI 可以協助整理客戶要求與資料缺口，把「請提供你的碳足跡」這種申論題，變成供應商能回答的選擇題與確認題；但確認仍由供應商做，覆核仍由專業人員與第三方做。數據底座可以共用，各制度的符合性仍需分別確認。

減少重複收數與重複核查的前提，是方法說得清、證據找得到、適用條件能確認。

五、啟示二：完整方案、總成本與供應風險——把數據轉成投資決策

報告原意（p.52–54、p.56）：

以完整方案評估，而非單一產品。減碳技術能否落地，取決於上游零組件、基礎設施、維護、認證與融資；從價值鏈角度看，才知道真正的機會在核心技術、互補零件、系統整合還是相關服務（p.52）。
用三個維度排優先順序：市場成長、比較優勢、競爭壓力。成長最快的區塊，未必是自己最有優勢的區塊（p.52）。
採購不能只看最低價。在供應中斷可能實質影響交期與成本時，供應商多元性、技術能力與供應安全都應納入決策；專案層級的盡職調查要評估替代供應商的可得性，以及替換零組件所需的時間與成本（p.54）。
集中不等於依賴。在多數品類中，主要供應國的平均全球市占低於 30%；戰略自主指的是保有足夠的選項與應變能力，而不是自給自足（p.54、p.56）。
循環經濟是韌性的一部分。回收、再製造與易於維修的設計，可以降低對集中原料供應的曝險（p.54）。